Merci Antoine pour tes idées très intéressantes... Tu m'as pas vraiment rassuré sur ce coup là ...
Pour moi, le scénario probable (au moins à court terme) est un développement supplémentaire du nucléaire. Je pense que ça va constituer à court terme le meilleur moyen pour nous, riches occidentaux, de maintenir temporairement notre train de vie énergétique...
On peut peut-être avoir l'espoir de mettre aussi un jour au point la fusion froide (si si vous savez : superphénix qui renait de ses cendres en ce moment à sophia-antipolis ?). Cette fusion semble tout de même un peu trop miraculeuse sur le papier (pas de problème de carburant, on fusionne des particules élémentaires disponibles sans limite et on ne fait pas de déchet / mieux, on retraite les déchets existants : c'est ce que j'en ai retenu macroscopiquement... Mais si quelqu'un de plus affuté peut compléter, ça m'interesse). En plus, les co»ts d'exploitation sont très importants et en fera donc aussi une énergie couteuse...
Après... Mystère... La Nasa est partie pour aller coloniser d'autres planètes... Quelqu'un a lu le dernier Werber à (le papillon des étoiles - fuir la terre pour aller refonder une nouvelle humanité ailleurs (si possible à un endroit où il y a 2m sideshore
....) : je vous le recommande chaudement)
Rob, ric, le principe de la taxe proposée, c'est d'éviter la jungle !
Nicolas Hulot explique très bien que selon lui, c'est aussi une mesure favorable aux populations les plus pauvres.
Les denrées vont se raréfier, c'est une certitude. En conséquence, leur prix va augmenter et frapper tout le monde, probablement brutalement si l'on ne l'anticipe pas en privant purement et simplement leur accès aux plus pauvres.
En faisant monter progressivement une taxe additionnelle (que l'on pourrait imaginer intelligente même : proportionnelle à la cylindrée du véhicule ?...), on laissera aux gens le temps de prendre en compte le problème et d'orienter leurs choix de vie en intégrant cette contrainte (dans le choix de leur lieu de vie, l'eloignement domicile-travail....).
Bref, cela devrait favoriser l'anticipation du problème. Je ne trouve pas cela dénué de sens.
Maintenant, l'effet pervers serait être l'augmentation supplémentaire des couts de production en europe occidentale qui en résulteront et n'arrangeront pas la fuites des travaux à faible valeur ajoutée...
voili,
A+ Arnaud.
PS : ah si, j'oubliais : à mort le RBSC !!! L'est où le 4x4 du taboul que j'aille lui dégonfler les pneus ?!!
libre penseur
