verhaeghe a écrit :
...
- Vous avez mis un dispositif lumineux qui permet de n'envoyer le suivant que quand le précédent a évacué le bassin ...

... Par contre au tobbogan c'est la cata : Les glisseurs arrivent 2x plus vite en-bas et en cas de choc les conséquences seront dramatiques!

o205 a écrit :
Citation :

Chpicard a écrit :
C'est bien pour moi tout le fond du problème: on veut nous deresponsabiliser et nous enlever cette capacité de jugement.

Je ne prône en aucun cas l'inconscience...Bien au contraire... Et c'est bien là  tout le problème 😉

Assez d'accord avec ton propos, ce qui me gêne le plus dans ces interdictions, c'est la déresponsabilisation des gens. En exagérant, dans quelques années, on considèrera que, puisque ce n'est pas interdit, c'est sans danger. Or on sait tous que la mer n'est jamais sans danger.
Ce qui me semble important, voire indispensable, c'est qu'on nous informe et qu'on nous recommande une conduite à  tenir, de façon à  ce que chacun puisse évaluer les risques et puisse faire des choix en connaissance de cause.

VJM a écrit :
Franchement Antoine, je trouve que ton jeu de rôle tient de l'escroquerie intellectuelle. Il n'y aucun terme commun digne de ce nom entre les deux situations. Personnellement, je trouve amusant de voir comment tu t'évertues à  justifier le parti de l'Ordre. Je te propose un sujet de réflexion dérivé : puisqu'il est maintenant avéré que manifester est dangereux, voire très dangereux, un arrêté officiel ne devrait-il pas interdire toute manifestation ?

verhaeghe a écrit :

BREF, c'est trop facile de répéter en boucle "Société de merde déresponsabilisante", il faut réfléchir à  l'intégralité du panorama y compris en adoptant le point de vue de la SNSM et des autorités maritimes.

VJM a écrit :
Les leçons de morale ne sont pas les bienvenues. Je ne suis pas partisan d'une société aseptisée où tous les fromages sont au lait pasteurisé, où les poulets sont chlorés, où il est interdit de mettre en jeu son intégrité physique, où il est dénié au citoyen sa capacité à  juger.

J'espère que ce n'est pas un copain qui a pris la prune au Crotoy!!!

sailpower a écrit :
pour finir tout cela est un non sens car de toute façon par ses conditions on navigue dans les vagues soit les 300m qu'on est rentré en 2/2 au bord avec les vagues et que jamais aucun canot ne viendra nous secourir dans les vagues, trop pres du bord, trop peu de fond et trop dangereux pour le canot donc encore un fois une polémique stérile et fondée sur de la désinformation.

VJM a écrit :
Je suis d'accord avec toi pour dire que la dernière intervention de Sail est excellente et je le remercie d'avoir pris le temps de démonter l'argumentaire d'Antoine. Il faudrait tjrs prendre le temps d'expliquer, mais parfois, c'est juste saoulant...

Moi je serai pour un système où on pourrait signer une décharge qu'on pourrait laisser dans une boite au lettre sur le spot"j'ai pris connaissance des dangers et je navigue en connaissance de cause et j'accepte de ne pas être secouru..." A cela s'ajouterai un beau sticker à  collé dans sa voile : "laissez moi mourir en mer". Comme ça les mecs de la SNSM n'auraient même pas besoin de mettre le canot à  l'eau.

Bon malheureusement je pense que c'est pas trop compatible avec le droit fran'ais...