Parcourir ce sujet :   1 Utilisateur(s) anonymes




(1) 2 »


Test compatibilité mât/voile.
#1
Soutien Actif
Information
Inscrit:
07/11/2012 12:36
De Fontenay sous Bois
Groupe :
Kiffers
Messages: 2056
Hors ligne
Je trouve que c'est une très bonne idée de partager nos erreurs ou nos trouvailles, donc je partage.
Je serais sans doute moins précis que FRA5 mais voilà!


-Voile: Loft SwitchBlade 6.3 2013
Mât: Amex 100%SDM, Gun 100%RDM, Dynafiber 75%SDM, Loft 100%SDM.

Amex: La voile n'avait pas de creux, chute très tendue, Cam au dessus du whish pas en contact avec le mât et ne tourne pas. NON
Gun: Pas de creux, chute correct, cam en contact et tourne. BOF
Dynafiber: Pas de creux, chute correct, cam pas en contact et tourne mal. BOF
Loft: Du creux, chute correct, cam en contact et tourne. OK

Alors on pourrait dire que c'est moi qui ne savait pas gréer mais NW531 s'était cassé les dents dessus sans pouvoir faire grand chose pour moi avec le mât Dynafiber à l'époque.
J'avais, après toutes mes tentatives infructueuse investi dans un mât Loft préco pour la voile. Grand bien m'en a fait, j'avais enfin dans les mains ce que j'attendais de la Switch Blade.


-Voile: Loft Oxygène 5.3 2014
Mât: Dynafiber 75%RDM, Loft 100%RDM.

Dynafiber: La voile semblait correctement gréée. Je n'avais pas d'élément de comparaison mais après avoir eu un succès avec le mât Loft pour la SwitchBlade, j'ai décidé d'acheter un mât Loft. BOF
Loft: Équilibre et stabilité globalement meilleurs, allonge supérieur. OK

Attacher un fichier:



png  Image 11.png (35.42 KB)
4597_5919dd317ed00.png 237X234 px

png  Image 10.png (77.86 KB)
4597_5919dd38b48c6.png 230X306 px

Posté le : 15/05 18:54
_________________
Cliquez pour afficher l Powered by MWS
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#2
Mast_High
Information
Inscrit:
12/04/2015 14:38
De Marne La Vallée
Groupe :
Utilisateurs enregistrés
Messages: 512
Hors ligne
Je vais écrire ici (vu que l'autre sujet est un peu pollué de considérations autres ) que je remercie Yann pour sa réponse très argumentée à ma question fort naïve sur la compatibilité mat / voile ... et du coup ton expérience me plonge dans la perplexité ! D'autant plus que si j'en crois Unifiber ( http://www.unifiber.net/2013/mast-selector et http://www.unifiber.net/2014/mast-selector ... ça évoque pas les mats Dynafiber par contre ) les Loft Sails sont du Constant Curve complet. J'ai vu une vidéo où le type expliquait le réglage des cambers par les "spacers" ... avais tu joué là dessus pour la Switchblade ?


Twintip roule en North Sails 2015-2016 et son mat 4.60 Dynafiber C100 (acheté chez quai34 ) a l'air d'aller ... bon, faut dire que lui et moi on est pas subtiles : on arrive sur le spot, on met des plombes à mal gréer et on y va la fleur au fusil )

Posté le : 15/05 19:13
_________________
Cliquez pour afficher l Powered by MWS
Megane Estate, remorque pour 3 planchistes
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#3
Soutien Actif
Information
Inscrit:
07/11/2012 12:36
De Fontenay sous Bois
Groupe :
Kiffers
Messages: 2056
Hors ligne
Citation :

ikaris a écrit :
les Loft Sails sont du Constant Curve complet. J'ai vu une vidéo où le type expliquait le réglage des cambers par les "spacers" ... avais tu joué là dessus pour la Switchblade ?


Oui, ça n'empêchait pas le manque de creux, le cam en défaut était rapproché du mât. Mais rien de plus. Si je voulais récupérer du creux et avoir un passage de cam correct, je devais anormalement relâcher au point d'amure, ce qui avait pour effet de retendre la chute.

Posté le : 15/05 19:41
_________________
Cliquez pour afficher l Powered by MWS
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#4
Basic Jumper
Information
Inscrit:
28/10/2013 14:34
De IDF
Groupe :
Utilisateurs enregistrés
Messages: 327
Hors ligne
Intéressant.
Bon, avec les voiles à cambers, faut savoir "jouer" du spacer si on a pas le bon mat et même quand on l'a.

J'ai testé mes 2 pryde rss avec un x6.
Parfait, rien à dire.

Puis j'ai ete obligé de change ; j'ai pris un amex raptor qui est moins flextop et plus fin.
Au début, catastrophe. Creux non tenu.
Après essais et ajout du bon nombre des spacers ou bidouille d'ultracams, je suis arrivé au même resultat.

Sur mes gaastra, même avec le bon mat de la marque, c'est mieux avec des spacers (d'origine sur la 2014 mais je dois en ajouter 2 sur la 2012 qui etait livrée sans).

Vaste sujet ;-)


Posté le : 15/05 19:44
_________________
Cliquez pour afficher l
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#5
Soutien Actif
Information
Inscrit:
07/11/2012 12:36
De Fontenay sous Bois
Groupe :
Kiffers
Messages: 2056
Hors ligne
Citation :

Venum a écrit :
Intéressant.
Bon, avec les voiles à cambers, faut savoir "jouer" du spacer si on a pas le bon mat et même quand on l'a.

J'ai testé mes 2 pryde rss avec un x6.
Parfait, rien à dire.

Puis j'ai ete obligé de change ; j'ai pris un amex raptor qui est moins flextop et plus fin.
Au début, catastrophe. Creux non tenu.
Après essais et ajout du bon nombre des spacers ou bidouille d'ultracams, je suis arrivé au même resultat.

Sur mes gaastra, même avec le bon mat de la marque, c'est mieux avec des spacers (d'origine sur la 2014 mais je dois en ajouter 2 sur la 2012 qui etait livrée sans).

Vaste sujet ;-)



Justement c'est bien d'en parler.

Autres voiles de mon quiver: RRD Firewing MK2 9.4 et 7.8 (j'ai aussi eu en main la 8.6MK2 et la 7.0MK3)
Mâts: RRD Firewing 2014 (2015 pour la 7.0)
Aucun problème de gréage, de profil, de spacers (pourtant livré avec la voile).
Les voiles tournent bien.
J'ai eu 2 490Firewing2014 en main et j'ai senti une différence en testant les 2 sur la 9.4MK2, voile que je sort le plus dans mon quiver

Attacher un fichier:



png  Image 12.png (84.29 KB)
4597_5919ebf044155.png 263X218 px

Posté le : 15/05 19:56
_________________
Cliquez pour afficher l Powered by MWS
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#6
Mast_High
Information
Inscrit:
08/08/2013 10:16
Groupe :
Utilisateurs enregistrés
Messages: 1178
Hors ligne
Sujet très intéressant.

Pour ma part, je verrai les choses sur un angle un peu différent.
- Quand on est un pratiquant lambda qui cherche à faire fonctionner son gréement rapidement en mode plug and play : Un seul choix possible prendre le mat préconisé par la marque
- Quand on navigue beaucoup, qu'on est fin régleur, on peut effectivement augmenter les performances de son gréement en trouvant le mat qui convient parfaitement à son style de nave et à un feeling recherché.

Ce que je note aujourd'hui, c'est que de nombreux coureurs passent beaucoup de temps à choisir leur mats et essayent voir courent parfois avec des mats d'autres marques que ceux de la voilerie. Pourquoi ? Parce qu'ils notent de grosses différences de performance, au même titre que les ailerons il y a quelques années. Aujourd'hui la différence se fait aussi sur l'adéquation mat/voile.

Depuis quelques années, les mats sont devenus le nerf de la guerre pour beaucoup de coureurs. Il faut savoir aussi que c'est très compliqué pour les fabricants de mats de sortir rigoureusement les mêmes mats d'une même production. Alors les mecs testent des fagots de mats jusqu'à trouver ce qui leur convient. Les fabricants demandent même des retours coureurs qui sont les seuls à vraiment pouvoir donner un retour détaillés. Ils ont même parfois des mats différents qu'ils utilisent dans le même gréement en fonctions des conditions (rafaleux, choppy...). Bref c'est un casse-tête même pour les pros.

En ce qui me concerne, j'ai la chance de pouvoir tester beaucoup de mats dans mes voiles et je commence à ressentir 2/3 trucs. La seule chose qui me manque pour vraiment conclure, c'est qu'il me faudrait plus des naves pour vraiment me faire un point de vue définitif.

Quant à la courbure des mats, je pense que cela à moins de sens qu'il y a 5-10. Globalement les mats sont constant curve à quelques rares exceptions. Une seule façon de se faire son idée, c'est d'essayer sur l'eau en se comparant aux potes.

Posté le : 15/05 21:27
_________________
S2 Maui Roberto Ricci Design Quai 34 Champigny
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#7

Information
Inscrit:
03/08/2007 10:42
De Parmain
Groupe :
Kiffers
Messages: 9065
Hors ligne
Juste une info.
J'ai deux mats de 3.70 gun. Un avec 100% de carbone l'autre avec 50 % de carbone. Théoriquement ils ont la même courbure et le même IMCS. D'après vous quel est le plus souple et demande 2.5 cm de rallonge en moins car il plie plus facilement (avec la même voile)???



Posté le : 15/05 22:10
_________________
1.75M 67KG

Cliquez pour afficher l

"The difference between men and boys is the price of their toys"
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#8
Mast_High
Information
Inscrit:
08/08/2013 10:16
Groupe :
Utilisateurs enregistrés
Messages: 1178
Hors ligne
Citation :

Phil95 a écrit :
Juste une info.
J'ai deux mats de 3.70 gun. Un avec 100% de carbone l'autre avec 50 % de carbone. Théoriquement ils ont la même courbure et le même IMCS. D'après vous quel est le plus souple et demande 2.5 cm de rallonge en moins car il plie plus facilement (avec la même voile)???




Le 100% carbon, pourquoi :-)

Posté le : 15/05 22:12
_________________
S2 Maui Roberto Ricci Design Quai 34 Champigny
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#9

Information
Inscrit:
03/08/2007 10:42
De Parmain
Groupe :
Kiffers
Messages: 9065
Hors ligne
Citation :

420 a écrit :
Citation :

Phil95 a écrit :
Juste une info.
J'ai deux mats de 3.70 gun. Un avec 100% de carbone l'autre avec 50 % de carbone. Théoriquement ils ont la même courbure et le même IMCS. D'après vous quel est le plus souple et demande 2.5 cm de rallonge en moins car il plie plus facilement (avec la même voile)???




Le 100% carbon, pourquoi :-)


Gagné. Mais alors pourquoi les deux mats ont-ils le même IMCS?

Posté le : 15/05 22:17
_________________
1.75M 67KG

Cliquez pour afficher l

"The difference between men and boys is the price of their toys"
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati


Re: Test compatibilité mât/voile.
#10
Soutien Actif
Information
Inscrit:
07/11/2012 12:36
De Fontenay sous Bois
Groupe :
Kiffers
Messages: 2056
Hors ligne
Citation :

Phil95 a écrit :
Citation :

420 a écrit :
Citation :

Phil95 a écrit :
Juste une info.
J'ai deux mats de 3.70 gun. Un avec 100% de carbone l'autre avec 50 % de carbone. Théoriquement ils ont la même courbure et le même IMCS. D'après vous quel est le plus souple et demande 2.5 cm de rallonge en moins car il plie plus facilement (avec la même voile)???




Le 100% carbon, pourquoi :-)


Gagné. Mais alors pourquoi les deux mats ont-ils le même IMCS?

Tu les as mesurés? Ils sont à la côte ?

Posté le : 15/05 22:29
_________________
Cliquez pour afficher l Powered by MWS
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer Facebook Twitter Google Buzz Linkedin Stumbleupon FriendFeed Del.icio.us Digg Reddit Technorati







Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.
Vous ne pouvez pas utiliser topic type.
Vous ne pouvez pas utiliser une syntax HTML .
Vous ne pouvez pas utiliser une signature.

[Recherche avancée]