+1 avec niluje.

On a quand même pas d» trop s'y filer dans la recherche... quand on voit que "la jamais contente" roulait à  100 km/h en 1899 !!! Pour faire des batteries minuscules, par contre, on est assez balèze.

Après je pense qu'en cumulant les énergies houlomotrtice (searev, etc...), solaire, éolienne, marémotrice et autres, on devrait pouvoir s'affranchir de quelques centrales thermiques ou nucléaires !

D'ailleurs je trouve assez hallucinant qu'un projet comme le searev reste aussi confidentiel quand on voit qu'un engin de 25m sur 15 (ou quelque chose du genre) est théoriquement capable de produire 1 MW !!!

Citation : c'est clair que si tout le monde recharge sa voiture en même temps, en plein hiver, va falloir construire de nouveaux EPR

Citation :

Et il y en a plusieurs des projets
/prototypes comme celui-ci notamment chez nos voisins brittaniques.
Par contre de mémoire le searev c'est plutôt 500kW et un facteur de charge assez faible

Citation :

Pas forcément si on recharge la nuit avec l'électricité qu'on ne gaspillera plus en éclairant 10 * trop les rues et le ciel...

la nuit l'électricité produite sert pas a grand chose pour l instant.

Je rejoins Rob sur beaucoup de points.

150 km d'autonomie, c'est parfait pour 80% de nos trajets. Que fait-on pour les 20% restants à on achete une voiture a essence ?

En France, recharger sa voiture est top : on a le nucléaire, cela "pollue" peu (en mettant un voile pudique sur le traitement des déchets), on est supervert et il suffit de construire quelques EPR (je parie que vous etes pour en avoir un dans votre jardin) pour régler le probleme de tous les Francais qui chargent leurs voitures la nuit ou le jour. Bon, on prend sa voiture pour aller un peu en vacances a l etranger. On espere qu a l etranger, ils ont aussi misé sur l electricite sinon c est chaud pour recharger. Et comme ils sont moins portés sur l energie peu emettrice de CO2, on augmente directement leurs rejets. Ce n'est donc pas génial.

Je ne suis pas un expert mais cela ne me choque pas qu'il existe des subventions a l achat pour l energie type eolienne. C est ainsi dans beaucoup de pays (pas tous par ex pas le Chili qui a 100 MW d eoliennes installees depuis peu). L Etat a massivement subventionne le nucleaire, a massivement aide les constructeurs automobiles, et remet de l argent pour developper la voiture du futur. Ses choix (pour aider telle ou telle filiere) ne sont pas toujours eclaires, je le sais, mais il a clairement un role a jouer.

Enfin, nous parlions des voitures mais l'un des gros pb reste la deperdition d energie dans les habitations. De memoire, le renouvellement du parc auto a lieu tous les 7 ans en moyenne, je vous laisse imaginer pour le bati.

et moi j ai une voiture qui consomme beaucoup et cela me fend le coeur.

ce que j'aime en France c'est que meme sur un forum de planchistes normalement ras du casque on parle politique au sens large et noble du terme...mes chers compatriotes vous êtes extraordinaires !!!
tous avec moi :
"allonzenfantsdelapatriiiiieulejourdegloirestarrivé"
je suis sérieux la en plus.
Et salut au passage à  Franky le chilien (vivement le retour de "not the good season" que tu arretes de nous faire --- avec tes photos de matanzas et pichilemu - private joke )

[quote]
Franky a écrit:
Je rejoins Rob sur beaucoup de points.

150 km d'autonomie, c'est parfait pour 80% de nos trajets. Que fait-on pour les 20% restants à on achete une voiture a essence ?

Pourquoi pas la location? pour les 20% restants...à  méditer

voiture électrique ou petite pour 80% de l'usage et location(un myenne une grande un fourgon suivant les besoins) les WE ou vacances avec les économies sur le fonctionnement, l'entretien (rien que les pneus , l'assurance... on devrait être gagnant

j'ai bidouillé sans répondre


la voici

Pourquoi pas la location? pour les 20% restants...à  méditer

voiture électrique ou petite pour 80% de l'usage et location(un myenne une grande un fourgon suivant les besoins) les WE ou vacances avec les économies sur le fonctionnement, l'entretien, l'assurance... on devrait être gagnant

c'est bien les véhicules électriques et les panneaux solaires mais que fait-on des batteries usagées et des vieux panneaux solaires ??
c'est une misère impossible a recycler .

jusque là  le pvc était difficile à  recycler mais maintenant on le valorise très bien...Il faut espèrer que si ça se développe le recyclage des batteries et panneaux fera partie de progrès.... ....enfin......j'espère (en écrivant je me rends compte que je suis peut être un peu idéaliste et que si ça se développe ça deviendra un bizzness comme un autre...avec ses marchés.... bref tu a raison c'est pas gagné)

ALllez allez on va être optimiste et ça ne deviendra pas comme ces petites voitures diesel si économique que le filtre à  GO co»te 80€ et qui se retrouve dans la poubelle à  chaque changement... )

Pour mettre un peu d'huile sur le feu, j'ai beaucoup aimé ces jours ci "le retard" pris sur la taxe carbone.

"on va avoir un trou de 2 milliards dans les caisses!" Ah bon? mais ca devait pas etre une opéeration blanche financierement pour l'état? ...
"Ah ben non on se gratte au passage ca paye le trou laissé par l'abandon de la taxe pro!"

ou comment prendre une nouvelle fois les gens pour des vaches à  lait et rajouter un impot que seul le bas peuple devait payer (les entreprises en etant exonéré...) tout en faisant un petit cadeau aux patrons en allégeant leurs charges (cela étant c'est pas forcement un mal).
Franchement on prend vraiment les gens pour des cons!... et sous couvert de pseudo ecologie qui sert à  rien (c'est pas en taxant de 5 centimes l'essence qu'on va consommer moins d'energie) on en profite pour creer de l'impot qui dit pas son nom. Lamentable.

Merci à  tous les intervenants sur les éoliennes pour la qualité de leur interventions qui m'ont amené à  réviser en partie mon point de vue.

Concernant l'automobile et son avenir à  moyen long terme:
Le première idée reçue est que l'on va manquer de pétrole et donc d'essence => FAUX. Le pétrole va bien manquer dans les 50 années à  venir mais le carburant pour les voitures peut être obtenu via d'autres filliaires en plein boum. Le premier est par transformation d'énergie fossile type charbon, c'est ce que l'on appelle la synthèse Fisher-Thorpp et qui a permis aux Allemands durant la 2ème guerre mondiale de faire rouler leur chars alors qu'ils étaient sous blocus pétrolier. La deuxième manière de fabriquer de l'essence est l'agriculture. Aujourd'hui, un pays comme le brézil tire pratiquement 50% de son essence de la culture de canne à  sucre donnant ensuite de l'éthanol, quasiement interchangeable avec du super sans plomb.

Le scenario consistant à  croire que l'on pourrait avoir des voitures continuant à  rouler strictement à  l'essence d'ici à  la fin du XXIè siècle n'est donc pas utopique, même si ce n'est pas ce que je crois qui arrivera.

A titre personnel, je pense que l'automobile moyenne va continuer de voir sa consommation baisser fortement pour stagner ensuite autour de 3L/100 cela simplement sur la base de l'optimisation des moteurs.
Les solutions techniques permettant de descendre encore la conso, elles doivent encore se démocratiser (downsizing moteur+turbo, hybridation pour start&stop, récupération d'énergie freinage et booster pour les dépassements, boite CVT, ...) jusqu'à  équiper l'intégralité des véhicules fabriqués mais qu'à  un horizon plus ou moins lointain.
Renault pense (et c'est assez bien parti pour se réaliser vu que l'état subventionne fortement) que l'electrique peut occuper une part non négligeable du marché (20%)

Le modèle économique qui prédomine actuellement serait l'achat de la voiture par le client hors batterie, la voiture coutant alors à  peu prés le même prix qu'une voiture à  moteur conventionel et la location des batteries, avec un abonnement mensuel type abonnement de portable. Le co»t final pour l'utilisateur (location + electricité) donnerait un co»t au km comparable mais inférieur à  une voiture à  essence.

Les problèmes d'autonomie ne representent un frein que dans des cas bien particuliers mais pour des véhicules municipaux, pour la tournée des facteurs, pour la 2ème voiture des foyers multi motorisé, il n'y a pas de problème à  n'avoir que 150km d'autonomie!

Bref, je vois bien dans 10 ans, la répartition suivante des voitures neuves vendu en 2020:
10 à  20% de voitures electriques
20% identique à  aujourd'hui avec une conso autour de 4L/100 (pour le low-cost)
50% mild hybrid (start&stop)
20% full hybrid (start&stop+booster+récupération enerigie freinage) pour le haut de gamme

Dans 50 ans ??? dur à  dire mais j'imagine
50% d'electrique
50% full hybrid avec conso autour de 2L/100
pour la france et pour les pays low cost il y aura toujours des solutions avec moteur thermique conventionel

il y a quand meme 2 choses majeures dans ton raisonnement qui me gène :

Pour produire de l'essence verte il faut cultiver... et cultiver pour faire du petrole au lieu de nourrir la planete ca fonctionnera pas, déjà  qu'on est pas capable de nourrir tout le monde.

Avec l'emergence des pays en voie de developpement type chine qui s'equipe à  toute vitesse de voitures qui peut dire quelle sera la durée des reserves de pétrole, en tout cas les prévisions ne sont pas tres optimistes.

Les voitures éléctriques c'est bien meme si c'est encore loin d'etre au point au niveau performances et automonie par rapport aux vehicules actuels mais pour recharger toutes ces batteries, il faudra encore plus d'electricité et aujourd'hui dans la grande majorité des pays ont produit de l'éléctricité comment? avec du petrole et du charbon il me semble.. charbon qui d'ailleurs n'est pas inépuisable non plus.
Il est urgent de trouver d'autres solutions je crois et de faire sauter les lobby du pétrole et de l'automobile. Rebolutionnnnnnnnnn

De toutes façons, on peut faire ce qu on veut mais la seule façon de ne pas polluer c'est de ne pas consommer....

néanmoins mon pronostic c'est
- dans les 10 ans : généralisation de full hybride type volt ou ampera, c'est à  dire un mini-moteur thermique non connecté au roues, qui ne sert qu'a recharger la batterie. Propulsion électrique sur batterie. Chargement de la batterie par tous les moyens : prise, moteur thermique, freinge etc
- ds 50 ans : full électrique avec utilisation majeure (mais pas unique) du solaire par des méga-usines dans les déserts, ce qui nous rend encore dépendant des pays arabes d'ailleurs, plus un peu de divers sources (marées, vent, courants, barrages, géothermie...) Ce qui implique donc d'avoir résolu les pb du transport et du stockage en masse de l'electricité.
- voitures moins massives, recyclées et souvent en loc type vélib.

en tout cas je suis assez persuadé que si on y mettait vraiment les moyens, on pourrait résoudre rapidos tous les pb techniques. et comme nous occidentaux (donc principalement les US) on préfere gaspiller notre argent à  faire des armes débiles et soutenir les lobbies du pétrole pour rouler en 4*4, c'est la chine qui va nous griller tous :)

je suis bien d'accord avec la non utilisation de source végétale, déjà  je vois pas comment la planete nourrira les 8 milliards d'homme qu on sera au minimum dans 50 ans, si on veut garder un peu de foret aussi.

Citation : tout le monde sait que ce ne sont pas des solutions viables à  grande échelle, sauf les gens qui bossent dans l'automobile manifestement...

C'est marrant, dans ton post, on dirait un ingénieur EDF qui parle du nucléaire...

Tu as raison sur le point de l'agriculture il suffit de regarder au brésil ce qui se passe avec le bioéthanol une grande partie de l'agriculture passe là  dedans et le brésil importe des denrées....

Reste qu'en France une grande partie de terres est en jachère (pas cultivé) et plutôt que de subventionner les agriculteurs pourquoi ne pas les autoriser à  mettre en place de cultures dans ce sens....

Ca ne date pas d'hier mon oncle avait une petite ferme mais il cherchait toujours des nouvelles cultures (le premieir à  se lancer dans les petits pois en 1975) dans les années 70 (il y a 40 ans) ils avaient la possibilité de cultiver du colza pour faire du carburant (comme en allemagne depuis longtemps)...on les en a empêcher en leur subventionnant et en mettant les terres en jachère (le poids des compagnies pétrolière)

Quen serait il de ce carburant avec 40 ans de développement derrière? On aurait optimiser les co»ts et les impacts (il suffit de voir les progrès des diesel en 40 ans) avec une alternative écologique aux énergies fossiles....sur de terres inutilisées....

On a 50 ans de retard

Citation :

Merci total, les ricains et les vendeurs de bagnoles

Citation : Certes, mais la conversion de la jachère en surface agricole industrielle (non alimentaire) est une hérésie environnementale:

à  lire:

http://www.ecologie.gouv.fr/publicati ... des_terres_en_jachere.pdf



mais là , on dérive un peu je pense

On dérive un peu mais c'est inévitable.
Les problématiques sont globales.

Je vous conseille la lecture du hors série 4 trimestre 2009 de la revue "alternatives economiques" sur l'économie durable qui doit sans doute être encore en kiosque.

J'y ai trouvé de la vulgarisation de qualité et au moins pour la partie diagnostic / etat des lieux des infos pertinentes.

Citation : En plus c'est assez agréable, je trouve, de se laisser aller au long du fil de cette discussion...

à  lire aussi:

http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=1299