fantomarc94 a écrit :
, et ce n'est dans tous les cas qu'une question de temps, mais de par ton métier tu ne seras jamais mis en concurrence avec personne, c'est donc beaucoup plus simple de tenir ton propos.


==> fonctionnaires du Kiff passez votre chemin vous n avez pas droit au chapitre.


..Voilà , je ne tenais pas à  pourrir quoi que ce soit, d'autant que le cr de yann est plutôt pas mal.
==> je crois que c est fait. Bien joué les gars.

Allez je passe mon chemin aussi, Jayce a raison, on perd notre temps.

fantomarc94 a écrit :

Jérome, tu fais ce que tu veux, je m'en bat les c...., comme de beaucoup de choses d'ailleurs, je n'ai donné que mon avis, et ça ne m'empêchera pas de te dire bonjour, j'ai pas la prétention de dire que j'ai raison. Mais dans tous les cas de figures, je dis bien tous, le low cost amène de la merde,du chômage et du déchet, c'est comme ça. Je ne fais que le constater, et ce n'est dans tous les cas qu'une question de temps, mais de par ton métier tu ne seras jamais mis en concurrence avec personne, c'est donc beaucoup plus simple de tenir ton propos. Voilà , je ne tenais pas à  pourrir quoi que ce soit, d'autant que le cr de yann est plutôt pas mal. Je quitte donc ce post;) à  bientôt. ps/ désolé mais c'est extêmement bénéfique de protéger de l'emploi local, et là  je ne vais pas rentrer dans ce débat, mais je ne sais pas lequel des deux serait le plus à  côté de la plaque ;)

fafar a écrit :


==> fonctionnaires du Kiff passez votre chemin vous n avez pas droit au chapitre.

fafar a écrit :
Citation :

fantomarc94 a écrit :
, et ce n'est dans tous les cas qu'une question de temps, mais de par ton métier tu ne seras jamais mis en concurrence avec personne, c'est donc beaucoup plus simple de tenir ton propos.


==> fonctionnaires du Kiff passez votre chemin vous n avez pas droit au chapitre.


..Voilà , je ne tenais pas à  pourrir quoi que ce soit, d'autant que le cr de yann est plutôt pas mal.
==> je crois que c est fait. Bien joué les gars.

Allez je passe mon chemin aussi, Jayce a raison, on perd notre temps.

fantomarc94 a écrit :
Citation :

fafar a écrit :
Citation :

fantomarc94 a écrit :
, et ce n'est dans tous les cas qu'une question de temps, mais de par ton métier tu ne seras jamais mis en concurrence avec personne, c'est donc beaucoup plus simple de tenir ton propos.


==> fonctionnaires du Kiff passez votre chemin vous n avez pas droit au chapitre.


..Voilà , je ne tenais pas à  pourrir quoi que ce soit, d'autant que le cr de yann est plutôt pas mal.
==> je crois que c est fait. Bien joué les gars.

Allez je passe mon chemin aussi, Jayce a raison, on perd notre temps.

Là  je t'arrête tout de suite jérome, tu glisses là  ou il ne vaut mieux pas m'emmener, alors puisque je suis à  côté de la plaque, je vais bien éclaircir les choses, je préférerai TOUJOURS payer un prof ou même un flic, par le biais de nos impôts (et j'en paye beaucoup), (moi ou un chop etc...) que de filer mon fric à  des actionnaires,(ou boîtes) étrangers qui ne rapportent RIEN, pour justement payer un fonctionnaire, en gros, quand tu achètes par correspondance à  l'étranger, tu t'étrangles tout seul, mais je suis trop con pour comprendre peut être.

yann tu as raison, j'ai dis low cost pour marquer le trait. Il n'y a plus de mauvaises voiles.

Maintenant fafar, olive est mon ami depuis 30 piges, mais je paye mon matos comme toi, il ne me le donne pas sinon il fermerait vite son magasin, et même si c'était un autre, ça ne changerais pas ma façon de consommer, tu as d'ailleurs pu constater que je change toutes mes voiles tout les ans, tellement les tarifs sont intéressants ;).
Sur ce, fin de la discussion sur ce post pour moi.

sticfamily a écrit :
Citation :

fantomarc94 a écrit :
Citation :

fafar a écrit :
Citation :

fantomarc94 a écrit :
, et ce n'est dans tous les cas qu'une question de temps, mais de par ton métier tu ne seras jamais mis en concurrence avec personne, c'est donc beaucoup plus simple de tenir ton propos.


==> fonctionnaires du Kiff passez votre chemin vous n avez pas droit au chapitre.


..Voilà , je ne tenais pas à  pourrir quoi que ce soit, d'autant que le cr de yann est plutôt pas mal.
==> je crois que c est fait. Bien joué les gars.

Allez je passe mon chemin aussi, Jayce a raison, on perd notre temps.

Là  je t'arrête tout de suite jérome, tu glisses là  ou il ne vaut mieux pas m'emmener, alors puisque je suis à  côté de la plaque, je vais bien éclaircir les choses, je préférerai TOUJOURS payer un prof ou même un flic, par le biais de nos impôts (et j'en paye beaucoup), (moi ou un chop etc...) que de filer mon fric à  des actionnaires,(ou boîtes) étrangers qui ne rapportent RIEN, pour justement payer un fonctionnaire, en gros, quand tu achètes par correspondance à  l'étranger, tu t'étrangles tout seul, mais je suis trop con pour comprendre peut être.

yann tu as raison, j'ai dis low cost pour marquer le trait. Il n'y a plus de mauvaises voiles.

Maintenant fafar, olive est mon ami depuis 30 piges, mais je paye mon matos comme toi, il ne me le donne pas sinon il fermerait vite son magasin, et même si c'était un autre, ça ne changerais pas ma façon de consommer, tu as d'ailleurs pu constater que je change toutes mes voiles tout les ans, tellement les tarifs sont intéressants ;).
Sur ce, fin de la discussion sur ce post pour moi.

Attends part pas, il va te relancer

On a tous bien compris qu'il y a conflit d'intérêt.

420 a écrit :
Citation :

On a tous bien compris qu'il y a conflit d'intérêt.

le terme conflit d'intérêt me parait aussi un peu élevé. Fantomarc et Stick n'ont d'intérêt particuliers chez Olivier ou ailleurs.

420 a écrit :

Le modèle économique de Gun est très intéressant à  analyser. Il y a de la pub, des coureurs, de la R&D aussi importante que chez les autres marques voir plus, un modèle de VPC éprouvé et de plus en plus de shops qui distribuent la marque. On est finalement pas si loin du modèle des autres voileries, à  la grosse différence près que les prix sont bien inférieurs. Au delà  des différentiels de volumes entre les marques qui jouent aussi énormément sur le cout de revient, je pense personnellement que c'est moins le modèle de distribution qui joue que le modèle industriel : Volume, cahier des charges, planning de production, choix des matériaux, etc. Alors que la plupart des designers se "lâchent" sur des choix de fabrications ou de matériaux sans aucune assurance d'un gain de performance, chez Gun l'approche est beaucoup plus pragmatique.
Tout le modèle est basé sur un objectif : être capable vendre à  moitié prix au consommateur final, un équipement aussi fiable et performant que la concurrence. Et ça semble marcher et même de mieux en mieux

YannFRA-58 a écrit :
Citation :

fantomarc94 a écrit :

Jérome, tu fais ce que tu veux, je m'en bat les c...., comme de beaucoup de choses d'ailleurs, je n'ai donné que mon avis, et ça ne m'empêchera pas de te dire bonjour, j'ai pas la prétention de dire que j'ai raison. Mais dans tous les cas de figures, je dis bien tous, le low cost amène de la merde,du chômage et du déchet, c'est comme ça. Je ne fais que le constater, et ce n'est dans tous les cas qu'une question de temps, mais de par ton métier tu ne seras jamais mis en concurrence avec personne, c'est donc beaucoup plus simple de tenir ton propos. Voilà , je ne tenais pas à  pourrir quoi que ce soit, d'autant que le cr de yann est plutôt pas mal. Je quitte donc ce post;) à  bientôt. ps/ désolé mais c'est extêmement bénéfique de protéger de l'emploi local, et là  je ne vais pas rentrer dans ce débat, mais je ne sais pas lequel des deux serait le plus à  côté de la plaque ;)

Je m'insurge et me batterait jusqu'au bout Gun n'est pas ce que l'on peut appeler du lowcost c'est de la vente par correspondance .... !

Le low cost c'est du prix bas avec des économies sur le service ou le produit en question, supplément bagages, qualité en baisse etc ... souvent fabriqué en Asie comme toutes nos voiles

Gunsails c'est de la vente en direct et la marque fait historiquement juste sauter l'importateur ou le shop au choix !

Le lowcost sur Gunsails c'est l'argument commercial de tout les shops depuis des années ( avec le fameux tour de bento : Avec une Gun tu perds de l'argent à  la revente tu vas la revendre 300 euros , ta pryde achetée neuve tu la revends 600 euros en fin d'année et ça fonctionne )

YannFRA-58 a écrit :
[quote]
Hello,

Ce que tu dis sous entend que la marge du shop est la même sur une Gun que sur une marque ayant un modele de distribution classique, ce qui est eronné. Une marque classic pour faire court c'est 45/50% de marge peut être un peu moins, chez Gun c'est 15/20 % maximum.

Une Loft ( 7m Racing Blade K17 ) à  891 euros HT est vendu 1069 euros TTC et est achetée 445 HT ( si on applique - 50 ) par le shop à  l'importateur France , qui lui doit l'acheter 300/400 euros HT à  la marque. ( je suis peut être à  coté mais je dois pas être loin )
Une Gun ( 7m GSR K17 ) à  554 euros HT est vendu 665 euros TTC ( en shop ou en VPC ) et est acheté le même prix que la Loft à  Gunsails Allemagne .... soit 445 HT

Il y a bien sur la de l'approximation mais on est clairement pas loin de la vérité .... ça donne la tendance !

420 a écrit :

Pour moi ll y a trop d'approximation et de généralités dans tes calculs. Les shops n'achètent pas tous au même prix (volume, précommande éventuelle, modèle, etc), et les écarts peuvent être très importants. Ces infos ne sont généralement pas communiquées par les shops et doivent analysée au cas par cas lorsque l'on a l'info.

420 a écrit :
De plus, le marché des voiles de slalom est un cas complètement isolé. Les volumes sont dérisoires par rapport au freeride, bump and jump. Les shops fran'ais fonctionnent beaucoup à  flux tendus. Bref je continue à  penser qu'il y a des écarts plus importants qu'on imagine sur les couts de fabrication.