Désolé de te contredire, camarade écolo, je ne demande qu'à soutenir ta cause lorsqu'elle est juste.
Mais rien ne permet de dire que le CO2 rejeté à partir de combustion de l'huile est réabsorbé plus vite que le CO2 rejeté à partir de combustion pétrole.
Dans l'autre partie du cycle, ce sont les plantes qui immobilisent le CO2 et elles se fichent de savoir son origine du moment qu'elles le trouvent dans l'atmosphère.
Ce qui est vrai c'est que le CO2 immobilisé dans les plantes est stocké plus longtemps si tu attends que la plante se transforme en pétrole que si tu la br»les à nouveau dans ton moteur.
Pour lutter contre l'effet de serre il faudrait arrêter de consommer et de b»ler des matières organique, qu'elles soient du pétrole ou des plantes, et restocker le CO2 dégagé par tout le pétrole br»lé depuis 1 siècle... sous forme de pétrole ou dans des réservoirs souterrains de CO2 ou sous forme de bois de construction ou ce que tu veux du moment que tu ne le br»les pas ...
Par ailleurs le plomb était utilisé dans l'essence super avant l'ère du super sans plomb. Je ne pense pas qu'il y ait de plomb dans le diesel.
Quant au moteur à eau, soit tu as inventé le moteur perpétuel, et là , passes moi l'expression, tu es le roi du pétrole, soit tu as un moteur "à hydrogène" qui brule l'hydrogène avec l'oxygène et produit de l'eau, mais là mon gars, pour produire l'hydrogène, soit tu brules du pétrole ou du charbon, soit tu construis des centrales nucélaires. Au choix.
Le stock de carbone immobilisé dans le circuit des biocarburants me semble négligeable à l'échelle de la quantité de pétrole consommé voire gaspillé dans les marées noires, guerres et autres gaspillages.. et le sera d'autant plus que si ils se développent, on finira par avoir une concurrence pour l'utilisation des terres entre la production de nourriture et la production de carburants.
A+
A vendre : Fanatic Bee 284 freeride.
